山东省平原县人民法院

行政判决书

                                  (2015)平行初字第22号

    原告：杨**，女，汉族，身份证号码372**20,

农民，住、平原县桃园街道办事处尚序村103号。

    委托代理人：刘洪平，男，山东华求实律师事务所律师。

    被告：德州市人力资源和社会保障局

    法定代表人：何连生，男，该局局长

    委托代理人：张**，男，平原县人力资源和社会保障局工伤科科长。

    委托代理人：杨**，男，德州市人力资源和社会保障局工伤科科长。

    被告：德州市人民政府

    法定代表人：陈飞，男，代市长。

    委托代理人：陈*，男，德州市人民政府法制办公室干部。

    委托代理人：曹**，女，山东九公律师事务所律师。

    第三人：平原县农村信用合作联社

    法定代表人：陈海，男，理事长。

    原告杨**与被告德州市人力资源和社会保障局（以下简称被告一）、被告德州市人民政府（以下简称被告二）、第三人平原县农村信用合作联社工伤确认一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员李兴军、审判员土金花、人民陪审员王振洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪平，被告德州市人力资源和社会保障局委托代理人张**、杨**，被告德州市人民政府委托代理人陈*、曹**到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

    原告诉称：原告之夫尚**是第三人职工，工作岗位是前曹信用社综合柜员。2014年7 月 30日18时4分左右尚**在工作期间突然感觉身体不适，于18时30分左右到平原建华诊所就诊，7月31日23时50分左右经抢救无效死亡。原告认为尚**之死应按《工伤保险条例》第十五条视同工伤，但两被告均对原告的该要求不予认定。为此，原告提起行政诉讼，要求依法撤销被告德州市人力资源和社会保障局2015001号不予认定工伤决定书和德州市人民政府德政复决字【2015】25号行政复议决定书。

    被告一辩称：根据前曹信用社提供的监控录像，看不出有尚**因身体不适向张倩请假的情节，也看不出18时04分至1 8时27分尚**离开营业室期间有突发疾病的迹象，绎调查当时在岗的孙贝贝，孙贝贝不知尚**因身体不适向张倩请假的情形。7月31日平原县人民医院对尚**的院前急救病历中载明：患者l小时前，感胸痛胸闷：诊疗记录中记载：患者30分钟前忽然出现神志不清。尚**的猝死与7月30日在岗工作期间的身体不舒服无关联性和连续性， 因此，我局认为：尚**之死不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第<一>项“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”视同工伤的规定，要求人民法院支持我局作出的2015001号不予认定工伤决定

    被告二辩称：德州市人力资源和社会保障局作出的2015001不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，我机关针对该决定作出德政复决字【2015] 25号《行政复议决定书》适用依据正确，程序合法，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。

    第三人书面辩称意见是：我单位职工原告杨**的丈夫尚**于2014年7月30日因身体不舒服请假回家，2014年7月31日晚因病抢救无效死亡，这是我单位调查的事实，对原告的诉请，请求人民法院依据事实和法律作出公正裁决。

    本案的争议是2015001号不予认认定工伤决定书和【2015]

25号行政复议决定书是否合法。

    被告一为证明 2015001号不予认定工伤决定书合法，向本院提交了该行政行为的卷宗，其中包括平原县农村信用合作联社工伤认定申请表、杨**工伤认定申请书、平原县农村信用合作联社事故调查报告书、张倩的证言、宋旭东的证言、建华诊所的证明、院前急救病历、门诊病历、诊断证明书、居民死亡推断书、对宋旭东、张倩、王建华的工伤认定调查询问笔录、2014年7月30日前曹信用社监控录像资料等。

    原告质证后认为：对被告一提交的证据的真实性无异议，但不能证明被告一的主张。从7月30日 14时后的监控录像资料可以看出，在到18时27分尚**离开单位以前，四个小时的时间内，尚**有20余次用手揉、搓面部和头部的动作，结合被告一卷内的证人证言等材料，充分证明尚**是在工作时间工作岗位内生病请假回家后在48小时内经抢救无效死亡的，应视同工伤。

    被告二对被告一提供的证据无异议，但需要说明的是尚**是非心源性猝死。

    被告二为证明2015001号不予认定工伤决定书和【2015】25号行政复议决定书合法，向本院提交了复议卷宗，其中包括被告一提交的证据和复议程序中相关的材料。

   原告质证后认为，对被告二提供的在复议程序中形成的材料无异议，对被告二提供的被告一在行政行为时形成的证据同前述质证意见。

   被告二质证后认为：无异议。

   原告为证明的主张提供了赵书义的证言、宋波及房伟的证言，证明尚**在2014年7月30日下午离开工作单位时，听他说心绞痛，不舒服，去诊所看看。

   被告一、被告二质证后认为：对真实性有异议，证人应出庭作证。

   合议庭评议后认为，对被告一、被告二提供的证据，原告对其真实性无异议，故对被告一、被告二提供的证据的真实性予以认定。对原告在庭审中提供的赵书义、宋波、房伟的证言，因证人未出庭作证并接受质询，故对其真实性不能认定。

    根据证据的认定，结合各方当事人的陈述，本院查明事实如下：尚**（原告之夫）是平原县农村信用合作联社职工，系前曹信用社综合柜员。2014年7月30日约18时，尚**说自己身体不舒服给主管张倩请假早下班一会儿，18时27分离开单位回家，途中到平原建华诊所就诊，诊所大夫怀疑系心绞痛，建议立即去县医院就诊，并嘱其舌下含化速效救心丸l0粒，回家后，感觉轻了，就没有去医院。7 月31日为休班，7月31日18时左右给主任宋旭东打电话说身体

不舒服，再续假一天。2014年7月3l 日 23时左右病情加重，120救护车接医院抢救，于23时50分左右，经抢救无效死亡。医院诊断为：猝死。

    上述事实与两被告查明的事实基本一致。

    另查明，2014年7月30日前曹信用社内工作监控录像显示，当天下午2时半许至尚**于下午6时27分离开单位，期间约四个小时内，尚**有20余次揉、搓头面部的身体不适动作。

    本院认为：根据两被告提供的证据，能够认定原告所主张的事实成立，即：尚**是在工作时间工作岗位上发病离开的，经诊所诊治回家后病情加重经医院抢救无效48小时内死亡的。尚**的死亡与其在工作时间工作岗位发病（身体不适）是一个连续的、病情发展加重的过程。两被告以尚**的猝死与在岗工作期间的身体不舒服（发病）无关联性和连续性等理由认定尚**之死不能视同为工伤，但两被告没有提供相应的事实证据和法律依据，故应认定两被告作出的被诉行政决定缺乏事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下。

    一、  撤销德州市人力资源和社会保障局作出的2015001号予认定上伤决定书。

    二、  撤销德州市人民政府作出的德政复决字【2015]25号行政复议决定书。

   案件受理费50元由两被告承担。

   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。

                              二o一五年八月十二日